Por que preenchi o formulário para obter alocação WL para @flyingtulip_ - A mais recente empreitada de Andre Cronje, Tulip, é um protocolo de rendimento que apresenta um produto de stablecoin e perpétuos - O objetivo de arrecadação é de $1B, $200M de VCs, os restantes 800M são totalmente públicos Pontos positivos: - Todos os fundos vão diretamente para o TVL do protocolo, Andre não está levando uma parte - A venda tem "proteção de 100% contra perdas" = se o preço cair abaixo de $1B FDV, você pode obter um reembolso através de uma "opção de venda perpétua" - O TVL de rendimento "é depositado em aplicativos de baixo rendimento conservadores como Aave através de um contrato bastante simples que é altamente auditado", de acordo com um desenvolvedor da Tulip Pontos negativos: Vender/distribuir 800M de alocação parece muito ambicioso, e não está claro como eles preencherão tanto Provavelmente muitos receberão uma parte do valor "comprometido", e então pode haver algo sobrando para o público? Argumento de que o possível upside/+EV é baixo devido à enorme arrecadação pública + recente evento de liquidação/colapso O contraponto a isso é que eles não precisam realmente preencher tudo, o suprimento máximo será de 10B tokens $FT, mas o total arrecadado = quantidade cunhada Ex. Arrecadar $500M = Cunhar 5B tokens FT "sem vesting, sem inflação futura e sem cunhagem adicional depois" - dos documentos da Tulip O risco de cauda inclui hack do protocolo (sempre um risco de cauda em defi, no entanto) + mecanismo de reembolso não funcionando tão suavemente quanto os degens querem/esperam No geral, um design de venda mais criativo do que o habitual, para ser sincero.