Preço de LayerZero

[Dados] Faça uma auditoria simples do TVL das principais cadeias ecológicas Em primeiro lugar, IMHO, defi TVL pode ter umidade. Afinal, uma cadeia ecológica pode aumentar o TVL defi emitindo vários tokens e adicionando-os ao protocolo DeFi. No entanto, a emissão de stablecoin precisa ser garantida por ativos, e o RVL da RWA corresponde a ativos do mundo real, que são valores secos puros. Além disso, stablecoins e RWA TVL são menos afetados pelas flutuações do mercado de criptomoedas. Portanto, este trabalho analisa principalmente calculando duas proporções: "Capitalização de mercado de stablecoin on-chain/defi TVL", "RWA TVL/defi TVL"。 Excluindo o TRON e o valor das stablecoins on-chain, a capitalização de mercado média/defi TVL das stablecoins on-chain nas cadeias ecológicas restantes é de 0,92, que é em torno de 0,92, o que é relativamente saudável. Aqueles que não conseguem encontrar ativos RWA são considerados RWA TVL como 0, e o valor médio de RWA TVL/defi TVL é 0,41, o que é relativamente saudável em torno de 0,41. ┈┈➤RWA TVL ╰┈✦ Vejamos primeiro o ranking Vamos corrigir um erro antes do Brother Bee, a classificação correta do RWA TVL deve ser: 1º lugar Ethereum 12.369b 2º lugar Avalanche 871,21m 3º lugar Polígono 793,49m 4º BSC 717,99m 5º lugar Solana 633,5m 6º lugar Aptos 588,9m 7º lugar Arbitrum 353,53m 8º lugar ZKsync Era 285,93m 9º lugar XRPL 198,13m 10ª Pluma Mainnet 183,82m 11ª Base 166,34m 11º lugar Gnose 162,82m 12º lugar Algorand 127,89m O acima é o ecossistema com RWA TVL superior a US$ 100 milhões. ╰┈✦ Vamos analisar o TVL da RWA abaixo Primeiro, o RVL RWA da Ethereum está muito à frente, e a Ethereum não deve ter negócios para se conectar com essas instituições financeiras tradicionais. Só se pode dizer que as instituições financeiras tradicionais estão mais confiantes sobre a segurança do Ethereum. Em segundo lugar, o RWA TVL da Avalanche e da Polygon superou o BSC, o que é um tanto surpreendente. Especialmente a Polygon, porque sabemos que a Avalanche é um projeto americano, mas a equipe de desenvolvimento da Polygon é indiana. No entanto, deve-se notar que, @0xPolygon como Ethereum Layer2 ou sidechain, ele possui vários validadores contabilizando por meio de consenso POS (de acordo com o explorador de blocos OKLINK, o Polygon tem um total de 37 validadores ativos no último 1 dia), e os blocos registrados por vários validadores não são centralizados (como mostrado na figura), então a descentralização do Polygon é muito maior do que a de outros Layer2s, e é por isso que o RWA do Polygon é O TVL é maior do que todas as Layer2s e até mesmo entre as Layer1s. Em terceiro lugar, pode-se ver que, @Aptos é um divisor de águas, Aptos está acima do RVL RWA de mais de US$ 500 milhões e, além de Ephemer, esses ecossistemas são relativamente apertados. O TVL da Arbitrum RWA após a Aptos é de mais de 200 milhões. Quarto, há uma diferença muito óbvia no TVL RWA entre Aptos e SUI, com o TVL defi da SUI sendo mais de 3 vezes maior que o da Aptos, mas o TVL RWA da Aptos sendo mais de 12 vezes maior que o da SUI. Isso mostra que as instituições financeiras tradicionais não estão muito preocupadas com a segurança do SUI, mas estão muito aliviadas com a segurança do Aptos. Aqui eu quero dizer que, embora sejam todos a linguagem Move, o aptos usa a linguagem Move nativa do Libra, por isso é mais madura e mais segura. No entanto, o SUI fez mudanças significativas na linguagem Move para implementar recursos mais complexos, mas, por enquanto, sua segurança e facilidade de desenvolvimento não são suficientes. Quinto, a cadeia BASE com fundo Coinbase tem um baixo RWA TVL. Arbitrum, que também é uma série op Layer2, e o RWA TVL da OP Mainnet são relativamente baixos. Entre eles, a tecnologia da @arbitrum é relativamente independente, enquanto a Base é desenvolvida pela OP Stack. Pode-se ver que as instituições financeiras tradicionais não estão muito confiantes sobre a segurança da Camada 2, e sua confiança na segurança do OP Stack parece ser mais fraca. Na verdade, essas Layer2s têm apenas um sequenciador, ou apenas um nó, e sua descentralização é de fato insuficiente. ┈┈➤ Análise abrangente dos dois rácios A primeira proporção: "Capitalização de mercado de stablecoin on-chain/defi TVL", A segunda proporção: "RWA TVL/defi TVL". ╰┈✦Alguns ecossistemas podem não estar totalmente desenvolvidos Se ambas as proporções forem altas, significa que a ecologia dessa cadeia pública ainda não foi totalmente desenvolvida e não há muitas altcoins ou meme coins emitidas no ecossistema, então o TVL defi é relativamente pequeno. Essas cadeias ecológicas são principalmente XRPL e Aptos. Entre eles, as duas proporções de XRPL são 2,5 e 2,36, respectivamente, que são a segunda mais alta e a primeira mais alta, respectivamente, e é verdade que raramente ouvimos falar de qualquer aplicação no XRPL. Os dois índices da Aptos são 2,41 e 0,87, ambos os 4º mais altos. Ambas as comparações são relativamente altas, indicando que o ecossistema Aptos se desenvolveu um pouco, mas a ecologia está longe de se desenvolver até o estágio próspero, e a ecologia ainda pode ter um grande potencial de desenvolvimento. ╰┈✦Alguns TVLs podem ser relativamente saturados ou espumosos No entanto, se ambas as proporções forem baixas, pode ser que o ecossistema tenha emitido muitas altcoins e moedas meme, resultando em um TVL defi alto, o que pode ser um sinal de bolha ecológica ou saturação. GOAT, Linea e Scroll têm essas características. A stablecoin on-chain da GOAT representa apenas 0,000195 do TVL defi, e o TVL RWA não é lido pelo defillama. As stablecoins do ecossistema Linea respondem por apenas 0,127 do TVL defi, e o TVL RWA responde por apenas 0,000003 do TVL defi. As stablecoins do ecossistema Scroll representam apenas 0,14% do TVL defi, e o TVL RWA não é lido pelo defillama. Pode ser porque todos os três ecossistemas são Layer2. Em seguida estão Movement, PulseChain e Katana, as stablecoins dessas três cadeias Layer1 representam apenas cerca de 20% do defi TVL, e o RWA TVL não é lido pelo defillama, ou a proporção de RWA TVL para defi TVL é muito pequena. Nas principais cadeias públicas, As stablecoins Berachain representam apenas 28,24% do TVL defi, e sabemos que o ecossistema Berachain é principalmente um defi de boneca aninhado baseado na liquidez. As stablecoins de Sei e Sui representam apenas 40%~50% do TVL defi, o que não é muito alto, e o TVL RAW representa 2,16%~3,8% do TVL defi. É claro que essa proporção não pode ser considerada uma bolha ecológica, mas o desenvolvimento ecológico está relativamente saturado e o espaço para continuar a desenvolver a ecologia é menor do que o de outras cadeias públicas tradicionais. É claro que, a menos que haja inovação ecológica, ela ainda pode alcançar um grande desenvolvimento. ╰┈✦ As vantagens relativas de certos ecossistemas em termos de stablecoins ou RWAs Entre as duas proporções, 1 é mais proeminente. Por exemplo, a stablecoin on-chain da Tron é defi TVL 13,43 vezes, o que é muito maior do que outros ecossistemas, parece que o USDT realmente ganhou um grande mercado no Tron, e esse mercado não está inteiramente no círculo monetário. Por exemplo, o TVL RAW do ZKsync Era é 6,61 vezes maior que o TVL defi, o que mostra que o ZKsync Era tem uma vantagem comparativa no RWA. Pode ser porque a segurança da tecnologia ZK em instituições financeiras tradicionais é relativamente confiável, ou pode ser porque a equipe está trabalhando mais para se conectar com os mercados financeiros tradicionais. ╰┈✦Alguns RWAs ecológicos estão em sua infância Por exemplo, Plasma, RWA TVL é um pouco engraçado, $ 65.49, sim, é menos de 500 RMB. É melhor para alguns ecossistemas simplesmente não fazer RWA, e seu RVL RWA é maior do que esse valor se comprarmos alguns títulos do tesouro casualmente. No entanto, a stablecoin on-chain do Plasma é 1,31 vezes maior que a do defi TVL, o que reflete que a ecologia do Plasma é relativamente saudável, com certo desenvolvimento e espaço para desenvolvimento. ╰┈✦ Pode haver bolhas no ecossistema A relação RWA TVL/defi TVL não é baixa, mas a relação capitalização de mercado/defi TVL das stablecoins on-chain é baixa, o que pode ser uma bolha no ecossistema. Como o RWA está se desenvolvendo bem, é improvável que haja escassez de stablecoins na cadeia. Existe apenas um desses ecossistemas, e esse é o Cardano, que tem um RWA TVL/defi TVL de 0,8, indicando que existem muitos ativos RWA no ecossistema Cardano. A capitalização de mercado/TVL defi das stablecoins é de apenas 0,1, e é difícil imaginar em que consiste esse TVL defi. ┈┈➤ Comparação ecológica convencional Vamos comparar as quatro principais cadeias ecológicas. O Ethereum tem o TVL defi e o RVL mais altos, e é muito mais alto do que outros ecossistemas, e é, sem dúvida, o rei das cadeias públicas. A capitalização de mercado/TVL defi das stablecoins on-chain é muito alta, indicando que há muito poucos MEME no ecossistema Ethereum. Em contraste, os dois índices da cadeia Base são os mais baixos entre as quatro principais cadeias públicas. A capitalização de mercado/defi TVL das stablecoins on-chain é significativamente menor do que a dos outros três ecossistemas, indicando que o ecossistema Meme na Base chain é relativamente maior, afinal, os tokens emitidos pelo Virtuals Protocol são negociados com o grupo $VIRTUAL, e não há tanta demanda por stablecoins. Por outro lado, o Base é construído no OP Stack, porque o OP Stack é atualmente de nó único, com apenas um nó/sequenciador, e o grau de centralização é relativamente alto, portanto, mesmo que seja apoiado pelo coinbase, sua quantidade e proporção de RVL RWA são relativamente baixas. Além disso, a proporção 2 da Solana também é relativamente baixa, embora possa haver mais MEME na cadeia Solana do que na Base, mas a cadeia Solana não apenas tem MEME, mas também tem uma certa demanda por stablecoins em vários outros cenários de aplicação, então a capitalização de mercado/defi TVL de stablecoins on-chain é maior que a Base. O RWA TVL/DEFI TVL DA Solana é ligeiramente superior ao da cadeia Base, mas o valor real do RWA TVL é muito maior do que o da cadeia BASE, indicando que a Solana tem certa influência e confiança no campo financeiro tradicional. As duas proporções da cadeia BSC perdem apenas para o Ethereum, refletindo que a cadeia BSC possui um certo ecossistema MEME, mas também existem mais cenários de aplicação que exigem stablecoins: defi, trading, pagamento e outros ecossistemas. RWA TVL/defi TVL perde apenas para o Ethereum, e o RWA TVL ocupa o segundo lugar entre as quatro principais cadeias públicas, indicando que a influência e a confiança da cadeia BSC no campo financeiro tradicional perdem apenas para o Ethereum. No geral, entre as quatro principais cadeias públicas, a cadeia BSC tem o melhor equilíbrio entre vários ecossistemas, como MEME, defi, pagamento e RWA, seguida pela solana. Ethereum e base são relativamente "tendenciosos", Ethereum é conhecido por seus ecossistemas defi e RWA, enquanto base é conhecido por seus memes.

Boas notícias: mais de US$ 3 milhões foram gastos em recompras de SEND Más notícias: SEND é uma stablecoin Faça sentido!