Algumas semanas atrás, eu estava olhando os dados de reversão de transação de L2s em Dune e notei algo estranho.
A taxa de reversão de transações da Arbitrum foi a mais alta entre os principais L2s. Se o Timeboost funcionou bem, isso não deveria acontecer.
Por que isso aconteceu? 🧵
O spam é uma das estratégias de superioridade para ganhar MEV em blockchains rápidos. As taxas são muito baixas, então eles 'assumem que haverá uma oportunidade' e fazem transações indiscriminadamente. Mesmo que a transação falhe, você só precisa pagar uma taxa muito baixa, por isso é uma estratégia que não prejudica do ponto de vista dos arbitradores.
Por meio da pesquisa do Flashbot, podemos ver como isso está acontecendo na prática. O exemplo abaixo é uma transação real com falha na Base e, se você rastrear a transação, poderá ver que essa transação está envolvida na pesquisa MEV 'on-chain'.
Isso acontece porque os mempools em L2 geralmente são 'privados'. É uma estratégia de arbitragem em blocos, como transações que estão sujeitas a arbitragem, antes de esperar que o bloco seja concluído e propagado no sequenciador.
Na verdade, isso é um problema em muitas redes principais. Quando Solana estava negociando memecoins ativamente no ano passado, houve um tempo em que a largura de banda da rede não aguentava devido a transações de spam.
Mesmo agora, as transações de spam são realizadas ativamente nos principais L2s, como Base, Arbitrum, OP mainnet e Unichain.
No entanto, cada rede geralmente implementa leilões MEV. Exemplos típicos incluem o Leilão por Meio de Taxa Prioritária (PGA) da OP Stack e o TimeBoost da Arbitrum. Todos eles vendem o direito de colocar transações no Blockspace com prioridade por meio de uma forma específica de leilão.
Se esse tipo de leilão funcionar perfeitamente e participar desse leilão se tornar a principal estratégia para todos os arbitradores, não haverá incentivo ao spam. No entanto, ocorrem transações de spam, o que significa que o leilão acima não é perfeito.
Esta situação não é muito desejável sob dois pontos de vista.
1. Perspectiva do usuário - aumento das taxas
Quando as oportunidades de MEV surgem, os bots de MEV enviam um grande número de transações de spam naquele momento. Devido à natureza do mecanismo de taxa do EVM, esse spam leva a um aumento na taxa básica. Como resultado, mesmo os usuários comuns que não têm nada a ver com o MEV arcarão com taxas mais altas e a experiência do usuário de toda a rede se deteriorará.
Esse problema pode ser mitigado até certo ponto com a introdução de um mercado local de taxas como Solana. Isso ocorre porque o mercado de taxas local ajusta as taxas em uma conta ou contrato específico, não em uma base de bloco. No entanto, mesmo com esta estrutura, não pode evitar completamente o fenómeno dos custos de transacção anormalmente elevados para os contratos em que se concentram as transacções de spam.
2. Perspectiva do Operador da Cadeia - Renda Reduzida
Quando os arbitradores escolhem estratégias de spam apesar da implementação de leilões de MEV, como taxas prioritárias e Timeboost, isso significa que as estratégias de spam são uma maneira mais barata de obter MEV e, vice-versa, significa que os leilões de MEV não estão capturando MEV adequadamente.
Se os leilões MEV forem projetados adequadamente e participar deles for uma estratégia melhor do que spam do ponto de vista dos arbitradores, as cadeias poderão obter mais lucros.
Embora exista um mecanismo de leilão de MEV em cada cadeia, por que os arbitradores escolhem estratégias de spam? Vamos pegar o caso do Timeboost para ilustrar.
A Timeboost implementou um leilão para vender oportunidades de arbitragem para o próximo minuto. O vencedor do leilão ganha o direito à Express Lane por um minuto.
Esta via expressa tem autoridade para colocar as transações 200 ms à frente do usuário regular. Em resumo, ele analisa o bloco de um usuário e vende o direito a cada minuto para colocar 200ms a mais de transações do que outros.
No entanto, existem alguns problemas aqui, na minha opinião.
1. Uma vez que os leilões da Timeboost vendem «futuras oportunidades de arbitragem», a incerteza dificulta os incentivos à participação.
Pequenos arbitradores provavelmente sentirão que queimar dinheiro em leilão é arriscado quando não sabem quais transações podem entrar no próximo minuto, e apenas formadores de mercado e livreiros especializados que estiveram envolvidos em arbitragem em larga escala provavelmente ocuparão esses espaços. Em outras palavras, os participantes do leilão Timeboost devem ser centralizados.
Na verdade, quase todos os meus slots no Timeboost são quase monopolizados por duas empresas, Selini Capital e Wintermute.
3. Além disso, o jornal revelou que a Selini Capital e a Wintermute, que ganharam o slot Timeboost, também escolheram o spam como uma de suas principais estratégias. A principal razão é que a vantagem de tempo de 200ms não é suficiente para encontrar oportunidades de MEV e enviar transações. Spam, mesmo que você tenha uma vantagem de 200ms sobre os outros, significa que 200ms não são suficientes.
Acho que o Timeboost é um dos bons protocolos que o blockchain FCFS pode escolher para capturar MEV, mas isso pode ser visto como um fracasso ou meio sucesso, pois não se tornou a principal estratégia para os pesquisadores de MEV.
Para melhorar isso, precisamos projetar uma estrutura de leilão de baixa latência, não apenas um leilão solto que vende o "minuto do futuro". Pode-se ver que uma estrutura de rede mais rápida é importante para que o licitante vencedor do leilão MEV possa reverter imediatamente a transação.
Parece valer a pena observar que tipo de estrutura aparecerá no futuro!
4,62 mil
19
O conteúdo desta página é fornecido por terceiros. A menos que especificado de outra forma, a OKX não é a autora dos artigos mencionados e não reivindica direitos autorais sobre os materiais apresentados. O conteúdo tem um propósito meramente informativo e não representa as opiniões da OKX. Ele não deve ser interpretado como um endosso ou aconselhamento de investimento de qualquer tipo, nem como uma recomendação para compra ou venda de ativos digitais. Quando a IA generativa é utilizada para criar resumos ou outras informações, o conteúdo gerado pode apresentar imprecisões ou incoerências. Leia o artigo vinculado para mais detalhes e informações. A OKX não se responsabiliza pelo conteúdo hospedado em sites de terceiros. Possuir ativos digitais, como stablecoins e NFTs, envolve um risco elevado e pode apresentar flutuações significativas. Você deve ponderar com cuidado se negociar ou manter ativos digitais é adequado para sua condição financeira.