Qualche settimana fa, mentre esaminavo i dati sui rimborsi delle transazioni delle L2 su Dune, ho notato qualcosa di strano.
Infatti, il tasso di rimborso delle transazioni di Arbitrum era il più alto tra le principali L2. Se Timeboost ha funzionato correttamente, non dovrebbe succedere.
Perché è successo questo? 🧵
Lo spam è una delle strategie superiori per ottenere MEV su blockchain veloci. Le commissioni sono molto basse, quindi si inseriscono transazioni in modo indiscriminato, assumendo che ci sia un 'opportunità'. Anche se la transazione fallisce, si paga solo una commissione molto bassa, quindi per i trader di arbitraggio non è una strategia svantaggiosa.
Attraverso la ricerca di Flashbot, possiamo verificare come si verifichi effettivamente questo fenomeno. L'esempio qui sotto è una transazione che ha effettivamente fallito sulla base, e se esaminiamo il trace di questa transazione, possiamo confermare che sta effettuando un'azione di ricerca MEV ‘on-chain’.
Questo accade perché il mempool di L2 è generalmente ‘privato’. Non si aspetta che il blocco venga costruito dal sequencer e propagato per eseguire l'arbitraggio, ma si tratta di una strategia che esegue l'arbitraggio nello stesso blocco della transazione oggetto di arbitraggio.
In effetti, questo è un problema in molte mainnet. Solana ha avuto difficoltà l'anno scorso quando il trading di meme coin era attivo, a causa delle transazioni di spam che hanno messo a dura prova la larghezza di banda della rete.
Attualmente, anche su importanti L2 come Base, Arbitrum, OP Mainnet e Unichain, le transazioni di spam sono ancora molto attive.
Tuttavia, molte catene hanno implementato aste MEV. In particolare, ci sono le aste tramite commissioni di priorità dell'OP Stack (PGA) e il TimeBoost di Arbitrum. Tutti questi vendono il diritto di inserire transazioni nello spazio dei blocchi in modo prioritario attraverso una forma specifica di asta.
Se questa forma di asta funzionasse perfettamente e partecipare a questa asta diventasse la strategia principale per tutti i trader di arbitraggio, non ci sarebbe alcun incentivo a fare spam. Tuttavia, il fatto che si verifichino transazioni di spam significa che l'asta sopra menzionata non è perfetta.
Questa situazione non è molto auspicabile da due punti di vista.
1. Prospettiva dell'utente - Aumento delle commissioni
Quando le opportunità di MEV aumentano drasticamente, in quel momento i bot MEV iniziano a inviare un gran numero di transazioni spam. A causa delle caratteristiche del meccanismo delle commissioni dell'EVM, questo spam porta a un aumento delle commissioni di base. Di conseguenza, anche gli utenti normali, che non hanno nulla a che fare con il MEV, si trovano a dover affrontare commissioni più elevate, e l'esperienza degli utenti dell'intera rete ne risente.
Questo problema può essere in parte mitigato introducendo un mercato delle commissioni locali, come nel caso di Solana. Il mercato delle commissioni locali regola le commissioni non a livello di blocco intero, ma per singoli account o contratti. Tuttavia, anche in questa struttura, non è possibile prevenire completamente il fenomeno in cui i costi di transazione dei contratti che ricevono spam si alzano in modo anomalo.
2. Prospettiva dell'operatore della catena - Riduzione dei ricavi
Il fatto che i trader di arbitraggio scelgano strategie di spam nonostante l'implementazione di aste MEV come le commissioni prioritarie o Timeboost significa che la strategia di spam è un percorso più economico per ottenere MEV. In altre parole, ciò implica che 'le aste MEV non stanno catturando correttamente il MEV'.
Se le aste MEV sono progettate correttamente e partecipare a tali aste diventa una strategia migliore rispetto allo spam per i trader di arbitraggio, le catene potrebbero ottenere maggiori ricavi.
Perché, nonostante esista un meccanismo di asta MEV in ogni catena, i trader di arbitraggio scelgono strategie di spam? Spiegherò utilizzando il caso di Timeboost.
Timeboost ha implementato un'asta che vende opportunità di arbitraggio per il futuro di 1 minuto. Il vincitore di questa asta ottiene il diritto di utilizzare l'Express Lane per 1 minuto.
Questa Express Lane ha il diritto di inserire le transazioni 200 ms prima degli utenti normali. In sintesi, si tratta di vendere ogni minuto il diritto di vedere il blocco dell'utente e inserire più transazioni 200 ms più velocemente rispetto agli altri.
Tuttavia, qui ci sono alcuni problemi secondo me.
1. L'asta Timeboost vende "opportunità di arbitraggio futuro", quindi l'incertezza riduce l'incentivo alla partecipazione.
I piccoli arbitraggisti potrebbero sentirsi a rischio nel bruciare denaro in un'asta, poiché non sanno quali transazioni arriveranno nei prossimi 1 minuto, e solo i market maker e le aziende di ricerca specializzate che hanno già fatto arbitraggio su larga scala potrebbero avere la possibilità di prendere questi slot. In altre parole, i partecipanti all'asta Timeboost saranno costretti a centralizzarsi.
In effetti, quasi tutti gli slot all'interno di Timeboost sono quasi monopolizzati da Selini Capital e Wintermute.
3. Inoltre, il documento rivela che Selini Capital e Wintermute, che hanno vinto il Timeboost slot, hanno scelto lo spam come una delle loro strategie principali. La ragione principale è che un vantaggio di 200 ms non è sufficiente per trovare opportunità di MEV e inviare transazioni. Dire che si fa spam nonostante si abbia un vantaggio di 200 ms significa che 200 ms non sono sufficienti.
Timeboost è uno dei buoni protocolli che la blockchain FCFS può adottare per catturare l'MEV, ma si può considerare un fallimento o un successo parziale in quanto non è diventata la strategia principale per gli cercatori di MEV.
Per migliorare questo, è necessario progettare una struttura d'asta a bassa latenza, piuttosto che una semplice asta allentata che vende "un minuto nel futuro". È importante avere una rete più veloce affinché il vincitore dell'asta MEV possa eseguire il backrunning delle transazioni immediatamente.
Sembra che valga la pena osservare quale struttura emergerà in futuro!
4.628
19
Il contenuto di questa pagina è fornito da terze parti. Salvo diversa indicazione, OKX non è l'autore degli articoli citati e non rivendica alcun copyright sui materiali. Il contenuto è fornito solo a scopo informativo e non rappresenta le opinioni di OKX. Non intende essere un'approvazione di alcun tipo e non deve essere considerato un consiglio di investimento o una sollecitazione all'acquisto o alla vendita di asset digitali. Nella misura in cui l'IA generativa viene utilizzata per fornire riepiloghi o altre informazioni, tale contenuto generato dall'IA potrebbe essere impreciso o incoerente. Leggi l'articolo collegato per ulteriori dettagli e informazioni. OKX non è responsabile per i contenuti ospitati su siti di terze parti. Gli holding di asset digitali, tra cui stablecoin e NFT, comportano un elevato grado di rischio e possono fluttuare notevolmente. Dovresti valutare attentamente se effettuare il trading o detenere asset digitali è adatto a te alla luce della tua situazione finanziaria.